TPA成外资借道捷径 健康险新模式前途未卜
 
　　新医改方案即将浮出水面，尽管有关公立医疗机构改革的政策尚不明朗，但境外保险巨头似乎已经嗅到政策可能发生某种变化，通过业已瞄准的健康险第三方管理（TPA）加速进入中国市场。

　　四月初，瑞士再保险公司宣布在中国获批成立一家咨询公司——北京鹏瑞咨询服务有限公司，为保险公司、医院、保单持有人和雇主提供第三方管理综合服务及其他相关咨询服务。

　　4月7日，美国健康险巨头Well Point公司下属子公司安森保险有限公司宣布正式成立北京代表处。由Well Point与其他三家美国健康险公司共同出资设立的康众（上海）企业资讯服务有限公司亦于近日成立，主要为中国保险公司提供包括理赔处理、风险控制、骗保甄别在内的咨询等服务。

　　此次，瑞士再保险、美国Well Point率先从健康险第三方管理业务切入，除监管部门已经有意鼓励和发展第三方管理外，另一个明显意图是以此为契机进一步了解和熟悉中国潜力巨大的健康险市场。

　　早在十年前，欧洲健康险巨头DKV（德国健康保险）即在深圳设立代表处，并于2005年持有中国首家专业健康险公司——中国人民健康保险股份有限公司（简称“人保健康”）19%股份。鉴于中国保险市场的快速发展，目前DKV已不满足于现状，希望追加投资或增加股权，并声明“除了目前和中国人保集团合作以外，不会在此之外成立我们自己的公司。”

　　自2006年设立北京代表处的英国BUPA（保柏集团），2007年即与中日友好医院签订了医院评估项目。按照BUPA集团的计划，一旦与“潜在的”合作伙伴达成合作意向，便希望如期获得专业健康险的经营牌照。

   “但是，对看好中国市场的境外保险巨头而言，健康险市场要取得发展，第三方管理模式能否推行并取得发展是一大挑战。”英国驻华大使馆贸易投资主管官员赵熙称，保险公司用自己的医疗机构治疗自己的投保人，在某种程度上如同“将左手卖给右手”，缺乏独立的第三方管理。因英国相关立法的变化，英国BUPA集团在去年卖掉了名下20多家医院，专营健康险业务。另据介绍，在印度则是通过立法要求保险公司提供第三方管理。

　　“从严格意义上说，对健康险业务而言，第三方管理是替保险公司管控医疗风险。在发达国家，这是一款比较成熟、比较实用的风险管理工具，但在中国，一直缺乏相关的制度设计。”赵熙称。

　　最早发端于美国的第三方管理模式，是指独立的第三方保险中介机构为保险公司开展的医疗保险计划提供医疗管理服务，目前已在诸多发达国家成为健康险市场的重要组成部分。2002年成立的中美合资Digimedex（爱诺信泰生物医学信息技术有限公司），是较早在中国保险市场提供第三方管理的服务商，为保险公司及客户提供承保前、承保中、理赔期三个阶段的第三方管理，在经历初期的艰难探索后，近两年内随外资保险企业、中小保险企业数量的增多及其业务的拓展，拥有第三方管理意识的市场主体在增多，这一风险管理模式在中国市场被逐步接纳，目前爱诺信泰已和20多家保险公司开展业务合作。

　　“在中国市场，健康险发展的瓶颈是理赔率、理赔费用高，国内外实践证明，第三方管理可以提供解决这一问题的有效方案，帮助理顺保险公司和医疗机构的合作关系，有助于加强风险控制，降低理赔率，并减少理赔费用。”爱诺信泰总经理徐汇丰称。

　　业内人士认为，中国医疗卫生制度完全不同于欧美等国，公立医疗资源基本为中国医政体系所掌控，并非商业保险机构所能约束，即便是社保机构，对医疗机构的约束力也相当有限。随着商业健康险发展和中国医疗体制改革的推进，商业保险企业“游说”政府发展第三方管理模式的决心已下。但另一种忧虑是，即使新医改方案有可能涉及医疗机构改革，这种局面在短期内仍然难以发生翻天覆地的变化。

　　“但中国医疗体系最难以回避的现状就是医疗筹资太难，因缺乏充足的财政投入，因而难以确保公立医院的公益性，这是问题的根本症结。”赵熙称，这在很大程度上导致商业健康险医疗风险难以掌控，因此造成赔付率高的事实，也因此，发展第三方管理既十分迫切，又面临诸多障碍。

    业内人士预期，尽管第三方管理这种非核心业务的外包服务会成为保险业未来的发展趋势，并且将获得监管部门的政策鼓励和支持，甚至可能通过推动立法来加以推进，但横跨在公共医疗体系计划经济形态、商业健康险市场经济形态之间的第三方管理模式，其在中国的命运，依然“前途未卜”。
（金融时报   2008-04-15）
 
                                  前车之鉴言犹在耳 谨防投连风波再起
 
　　始于2003年的“投连险风波”，令投连险一度几乎退出了保险市场。随着资本市场又开始陷入低迷，目前投连险也出现了与当年类似的状况，保险公司应谨防“投连风波”再次重现。

　　投连险，即投资连结保险，是一种保险保障和投资相结合的人身保险产品，它包含至少一种保险保障功能，并至少在一个投资账户中拥有一定资产价值。与传统人身保险产品相比，投连险最大的特点就是有了投资功能，可以同时满足客户保险保障和投资的双重需要，客户在获得保险保障的同时，还可以享受投资收益。投资收益与资本市场的状况、保险公司的投资水平有着很大的关系。虽然保险公司代为投连险客户投资，但保险公司并不保证投资收益，客户需要自身承担投资风险，也就是说，如果资本市场低迷或保险公司投资失误导致投连险投资收益不高或者收益为负，后果都由客户自己承担。与当年相比，如今投连险客户已经趋于理性，保险公司的投资渠道也已经有所拓宽，保险公司投资水平已经增强，但资本市场萎靡不振必将导致投连险收益不高或出现负增长，一部分客户还是会选择退保，保险公司一定要加强危机意识，谨防再次出现“退保高潮”。

　　首先，保险公司应加强对保险代理人的管理。投连险客户退保大多是因为对投连险收益抱有很高的期待，当真实收益达不到期望收益时，产生了巨大的心理落差，感觉上当受骗之余，不顾退保损失而退保。在这当中，保险代理人的误导行为起着关键的作用。保险代理人为了促成保险合同完成，往往会存在产品解释不清、隐瞒费用扣除、夸大合同收益等行为。特别是夸大合同收益，更是对客户购买投连险起到了很重要的作用。有些保险代理人一再给客户强调以往的高收益率，使得客户深信以后也会不低于这一收益率，于是产生了很高的期望，最后却形成了巨大心理落差。保险公司务必要加强对代理人的管理，杜绝误导事件发生。

　　其次，保险公司应做好投连险客户的定位。投连险投资是一种中长期投资，保险公司应将投连险客户定位为那些希望得到保险保障并取得中长期投资收益的人群，尽量避免因短期收益冲动而投保的客户，这样的客户很容易因为短期收益低而退保，给保险公司的正常经营造成很大影响。比如投连险保额、保费及投资额度可以调整，所以比较适合对未来生活或家庭预算不太确定的单身年轻人，他们可以随着自己不同时期承担责任的不同调整自己的保额、保费及投资额度；投连险可以选择月缴等方式，一下子不用缴太多保费，所以投连险比较适合于每月结余不多，但需要个人理财的人，像刚毕业不久收入不是很高的工薪员工；投连险注重中长期投资收益，所以也适合于有一定保障后手上又有比较宽裕的资金来做中长期投资的人等等。这样的人群才是保险公司投连险的潜在客户。

    再次，保险公司应积极引导客户做好账户的转换。投连险的投资账户又可分为“债券型”、“货币型”、“稳健型”和“激进型”等账户，供客户自由选择。在资本市场走红时，客户会选择较大比例的投资资金进入“激进型”账户以取得较大的收益。但是，当资本市场持续低迷时，即使账户由客户自由转换，保险公司也应积极引导客户将投资资金转换到“稳健型”账户，减少收益损失，这样客户也不会因为收益受损而退保。
（上海金融报  2008-04-16）

                                   安盛发布退休生活角度调查报告
 
    “2007年，虽然那些已开始做个人退休财富规划的中国在职人士平均每月的储备金与上年相比几乎翻了一番，但从总体看来，中国在职人士个人为退休财富做准备的程度在所有受访国家中仍位列榜尾。”这一的数据来自金盛保险4月21日发布的《2007年安盛退休生活角度调查》报告。

　　在谈及对退休财富规划产品的偏好时，尽管多数在职人士表示会选择无风险、低收益的金融产品，仍有将近1／4的人更青睐于高收益、高风险的产品，在26个受访国家中排名第五。

    针对上述现象，金盛保险总裁及首席执行官马哲明指出：“考虑到物价指数上涨等综合因素，中国人对退休生活的期望值非常，但如此低的准备程度，难免使美好的退休生活梦想成为‘镜中花’、‘水中月’。而且，如果太大程度的倾向于高收益高风险的产品，也很可能使退休储备金化为泡影。若想维持退休后高质量生活，使退休生活变成一段精彩时光，靠被动、单一、短期的理财方式是远远不够的。”
（中华工商时报   2008-04-22）
 
保险该以什么为“卖点”？
 
　　不论在牛市还是熊市，保险总是能够想方设法找到自己的位置。今年以来，沪深股市出现深度震荡下挫，去年风光无限的投连险销售举步维艰，而万能险和分红险重新获得市场追捧。一季度，人保健康上海分公司保费收入超过12亿元，距离完成全年业绩指标仅一步之遥，主力是一款保底收益的银保产品；新华人寿上海分公司一季度总保费收入13亿元，同比增200%，其中，银行保险渠道的万能险达11亿元，同比增长了300%，预计到6月份就可完成全年任务。

　　不到一年的时间，银保的卖点已经发生了根本性的改变，从去年投连险“无限收益”，变为现在的“稳定收益”，让人不禁感叹保险多变。

　　面对市场，保险似乎总能不断出现新“卖点”。不过，在变换“卖点”的背后，也令人不免产生疑问：如此不停变换，保险会不会失去“自我”，深陷投资收益无法自拔？最近，不少保险公司在发布新产品时，把股市风险、CPI指标和利率走势作为产品销售大环境，把保费与保障的关系简单解释为投资与回报，这么样的宣传推广，岂不会让广大保险消费者对保险产生类似银行存款的错误认识？

　　事实也确实如此。一些在基层工作十几年的业务员对保险市场产生了疑惑：“以往，我们给客户灌输的保险理念，是保障为主，适宜于作为一项长期的投资，其短期内很可能是亏损的。因此，从业多年来，自己的客户很少有因对产品收益不满意而退保的。可现在新产品的退保率逐步升高，值得我们问一句：为什么？”

　　本来无容置疑，提供风险保障应该是保险产品的最大卖点——这是其他理财产品所不具备或很少具备的的功能，不管伤残、疾病，还是死亡以及财产损失，都可以通过保险获得补偿。可是，不知何故，眼下这个“卖点”在市场中好象越来越难坚持了。这听起来像是笑话，可却是事实，尽管其中有颇多无奈。一位寿险资深精算师认为，由于多数保险公司都采取拿来主义，复制能力相当强，所谓独家创新产品也不过只能持续一个星期，以至于产品的保障范围极为接近。长此反复，自然而然，渠道和收益就成了最有利的竞争武器。

    这位精算师的说法并不是最主要的原因，根本原因乃是在于保险公司的急功近利。不管有无上市，保险公司至今仍以保费作为主要发展指标，为了争取尽可能多的保费，保险公司会选择捷径；而投资作为卖点就是最佳选择，因为这样的保险单笔保费高，销售对象广。其实，不少寿险公司就是依靠投资卖点的产品，才得以在短期内实现快速增长。可以毫不夸张地说，正是在保费规模的市场策略下，保障卖点才会一步步后退。

　　众所周知保险公司承担着普及保险知识、教育消费者的义务，保险销售过程是人们认识保险的第一步，也是非常关键的一步。从中国市场的特点来看，绝大多数消费者对投资回报的敏感性较高，保险公司把买保险视为投资、把保险保障视为回报——这样的做法的确有利于保险的推广，迅速扩大覆盖面。

　　但急功近利地抢占市场，忽视消费者的承受能力，势必就会让保险走向另途。投连险随着股市一起遭遇“滑铁卢”，万能险被贴上误导的恶名，保险公司在迎来保费迅速膨胀的同时，时而也不得不吞下退保率蹿升的苦果。而早在2004年，中央财经大学保险系主任郝演苏教授就因分红险过于强调投资功能而认为：占市场份额40%的分红险属于保险业的“泡沫”。

　　当然，保险不应该回避投资收益，特别人寿保险，主要是为了防范通货膨胀，保证生存金的增值，没有一定的收益率是难以实现上述目标的。可是，收益是基于保障这个保险基本功能。抛开保障与银行、基金、股票及其他衍生理财产品比收益，无异于舍本逐末。
有鉴于此，笔者不禁要大声疾呼：保险的卖点应该尽快回归保障，只有在保障的基础上谈收益，才会让保险发展成为有源之水。
（解放日报  2008-04-23）

                           三大因素助推保险公司一季度保费高增长
 
　　2008年一季度，中国人寿、平安寿险、太平寿险未经审计累计原保险保费收入分别为1022亿元、276.7亿元、228亿元；一季度中国财险、太保产险、平安产险未经审计累计原保险保费收入分别为291亿元、78亿元、75亿元。

　　三因素成就保费高增长

　　一季度，中国人寿、平安寿险、太平寿险的原保险保费收入分别增长38.4%、30.68%、69.99%。我们认为，增长动力主要源自以下三个方面：

　　第一、银保产品的阶段性优势。在股市震荡、存款实际利率为负的情况下，已经脱媒的储蓄存款再度返回储蓄的可能性不大，而是在包括基金、信托计划、保险、银行结构性存款在内的各类理财产品之间重新分配。万能险“保底收益+超额收益分成”的模式颇具吸引力，从而成为有力分流者。

　　第二、代理人队伍的快速增长。代理人队伍增长是带动个险渠道保费增长的主要动力。2007年保险行业代理人队伍增长29.33%，平安寿险增速为46.91%。

　　第三、前高后低的业务节奏。保费增长具有“上半年快于下半年，一季度快于全年”的明显节奏。这一点在中国人寿的历史数据中体现最为明显。

    利润增速慢于保费增速

　　由于银保渠道产品毛利较低，保险公司的利润增速会慢于保费增速。从内涵价值角度来看，银保产品热卖有助于提高一年新业务价值，但对于内涵价值长期增长帮助不大。通过个险渠道积累长期型客户是寿险公司价值型增长、以及应对银保渠道竞争的长期有效手段，我们认为，三大寿险公司保费高增长的可持续性由高到低依次为：平安寿险、中国人寿、太保寿险。

　　产险盈利能力面临挑战

    一季度，中国财险、太平产险、平安产险延续交强险政策实施以来的高增长，原保险保费收入分别同比增长20.15%、19.26%、43.36%。但不容忽视的是：产险行业正面临产品结构单一、价格竞争激烈的挑战。去年以来，交强险实施了浮动费率，并上调了责任限额和下调了费率，商业三责险费率也随之调整，赔付率难以继续下降，综合成本率将持续上升。我们认为，产险公司优化业务结构，提高非车险占比迫在眉睫。
（证券时报  2008-04-24）