中国财产保险公司效率及生产率实证分析

魏华林 杨霞

                       （武汉大学保险经济研究所，湖北 武汉 430072）
　　
　　［摘要］本文采用度量金融业效率最常用的二阶段估计方法，分析中国财产保险公司的效率问题，第一阶段用DEA的方法，测算中国财产保险公司的技术效率；第二阶段采用面板数据模型，实证检验公司经营时间、市场份额、资本报酬率等因素对技术效率的影响。结果表明，有多家财产保险公司处于无效率的经营状态。导致这种情况发生的因素主要是各家保险公司的经营时间和赔付率等。另外，本文使用曼奎斯特生产率指数考察了各公司的全要素生产率变动状况，发现它们的年均增长率达到22％以上，其原因主要来自保险经营过程中的技术变动。
　　［关键词］DEA；技术效率；全要素生产率；面板数据
　　［中图分类号］ F840.65 ［文献标识码］ A ［文章编号］1004-3306（2007）05-0024-05
　　Abstract： The paper employs the two commonly used twostage appraisal method for measuring efficiency of the financial industry to analyze the efficiency of Chinese P & C insurers. The DEA method is applied for the first stage which measures the technical efficiency of them; the panel data model is used to check the impacts on technical efficiency of operation time period, market share and return on capital. The results show that a number of P&C Chinese insurers are in a stage of operational inefficiency mostly due to their operation time period and loss ratio. Additionally, this paper also applies the Malmquist Productivity Index to gauge the totalfactor productivity movement of each insurance company. This study uncovers that their average annual growth rate exceeds 22% mostly due to technical changes in the process of operation.
　　Key words：DEA; technical efficiency; totalfactor productivity; panel data
　　
　　一、引言
　　根据国际保险业经营的统计数据和历史经验，人寿保险公司的盈利期与财产保险公司的盈利期是不一样的，前者比较慢，大都在其开业后的5～7年；后者比较快，通常不需要等那么久。相比之下，财产保险公司的经营具有周期短、见效快的特点。这是一些投资者选择投资财产保险公司的原因之一。然而，这种理想状态在财产保险市场上也不是一成不变的。直到今天，包括中国在内的财产保险市场上仍然有许多保险公司处于无效经营状态，其中，既有开业不久的新公司，也有经营多年的老公司。我国产险业这种状况值得深思。
　　在此之前，国外有不少学者采用数据包络分析方法（data envelopment analysis,DEA），对不同国家的财产保险业效率进行考察，并用Malmquist指数分析全要素生产率的增长(Cummins,Turchetti & Weiss,1997［1］; Cummins & RubioMisas,1998［2］; Cummins,Weiss & Zi,1999［3］)。近些年来，国内也有人尝试用DEA方法分析中国保险公司效率的问题，例如，陈颖（2001）［4］，恽敏、李心丹（2003）［5］，赵旭（2003）［6］，侯晋、朱磊（2004）［7］、姚树洁、冯根福（2005）［8］、张伟、郭金龙等（2006）［9］。有趣的是，国内学者研究的结论并不一致。形成这种差异的原因，可能是各自选取的指标有别，也可能是他们使用的数据方法不同。与国外研究有所不同的是，国内研究者没有顾及对各个财产保险公司的全要素生产率变动情况的考察。
　　为此，本文试图从以下几个方面对现有研究成果进行拓展：第一，将样本时间拓展到2004年，以反映近年来中国财产保险公司的效率状况。第二，结合DEA方法和面板数据模型，用两阶段估计方法分析中国财产保险公司的效率及其影响因素。第三，用曼奎斯特生产率指数，对其中14家财产保险公司的全要素生产率变动及其构成进行考察。
　　二、研究方法、指标选取和数据处理
　　（一）研究方法简介
　　从各国学者的研究来看，效率的度量方法可以分为两种：计量经济学方法和数学规划方法，前者是参数法，后者是
　　［作者简介］魏华林，教授，博士生导师，现任武汉大学保险经济研究所所长；杨霞，武汉大学经济与管理学院保险与精算学系博士研究生。
　　非参数法。与参数方法相比，非参数方法最大的优点在于不需要设定具体的函数形式，从而可以避免因错误的函数设定带来的问题。在数学规划方法中，最常用的就是由法国数量经济学家法雷尔(Farrell)（1957）［10］首先提出，由美国经济学家查恩斯(A.Charnes)、库柏(W.Cooper)和罗兹(E.Rhodes)（1978）［11］相继发展的数据包络分析方法。该方法的基本思想是，通过观测大量实际生产点的数据，基于一定的生产有效标准，找出位于生产边界上的相对有效点。
　　DEA方法同时提供了多个效率度量指标，包括技术效率、纯技术效率以及规模效率等，其中，技术效率=纯技术效率×规模效率。在具体评估效率时，DEA方法又包括投入导向型和产出导向型两种形式。前者以企业产出水平一定、最小化投入为假设估计效率；后者以投入一定、最大化产出为假设估计效率。至今为止，大部分研究者对保险业、银行业效率的DEA分析均采用投入导向型的形式。我们的研究也不例外。
　　曼奎斯特（Malmquist）生产率变动指数是以边界方法为基础发展起来的，它可以用来度量全要素生产率的增长，并将其分解为技术变动和效率变动的乘积，因而可以度量一个企业由于技术的改进和效率的提高所导致的生产率变动。
　　（二）指标选取和数据处理
　　1.财产保险公司产出的分类和度量
　　一般而言，度量金融业产出的方法有三种：资产（中介）方法、用户成本方法和增加值方法。相比之下，增加值方法是研究保险企业效率的最适当方法（Cummins & Weiss,1998［12］）。本文在度量财产保险公司产出时也采用了增加值方法。
　　财产保险公司的业务包括承保业务和投资业务两大类。承保业务体现为向面临风险的经济单位提供经济保障，以补偿保险事故发生导致的损失。承保业务的产出可以理解为投保人或被保险人应该获得的经济补偿，通常用会计年度内已经获得或者应该获得但尚未实际获得的赔偿来度量。具体地说，承保业务产出＝赔款＋提取的未决赔款准备金－转回的未决赔款准备金。投资业务是一种金融中介活动，保险人把自有资本以及准备金进行投资，通过增值来应付未来可能出现的保险索赔。投资业务的产出可以理解为保险人用于投资的全部资产，这里用投资资产（invested asset）来度量。具体地说，投资资产＝现金及银行存款＋投资－投资风险准备＋贷款－贷款呆账准备。
　　2.财产保险公司投入的分类和度量
　　与一般企业的投入类似，财产保险公司的投入也主要包括物资投入、人力投入和资本投入三大类。物资投入表示物资的投入，可以用年度平均固定资产净值表示，即物资投入＝（期初固定资产净值＋期末固定资产净值）/2。人力投入表示各种费用开支，保险公司计算人力投入的项目主要是营业费用、手续费，其公式为，人力投入＝营业费用及其他支出＋手续费支出。资本投入表示年度所有者资本的平均投入，即资本投入＝（期初实收资本＋期初资本公积＋期初盈余公积＋期末实收资本＋期末资本公积＋期末盈余公积）/2。
　　3.财产保险公司样本
　　本文以2001年～2005年《中国保险年鉴》中的主要财产保险公司为样本，其中2000年14家，2001年17家，2002年21家，2003年22家，2004年26家①。所用软件为DEAP Version 2.1。
　　三、实证结果分析
　　（一）效率指标分析
　　技术效率为1，意味着保险公司的生产是有效率的，位于生产可能性边界上；技术效率小于1，则意味着其生产是无效率的，位于生产可能性边界内部。纯技术效率和规模效率为1，分别意味着保险公司具有纯技术效率和规模效率，否则即纯技术无效和规模无效。
　　以2000年为例，14家财产保险公司中有6家相对无效率，且均处于规模报酬递增阶段（见表1）。其中，民安海口和皇家太阳2家财产保险公司具有纯技术效率而规模无效，天安、华安、美亚上海和丰泰上海等财产保险公司兼有规模无效和技术无效。对其它年度各公司的效率指标可以作类似的分析。
　　对于效率低下的公司而言，要么存在投入相对过多，要么存在产出相对过少的问题。同样以2000年为例，对比各保险公司的实际投入、产出与目标投入、产出，实证研究的结果表明，天安的物资投入和人力投入过多；华安的投资业务产出不足，三种投入过多；民安海口和皇家太阳的承保业务产出不足，三种投入过多；美亚上海和丰泰上海的三种投入过多。对其它年度各公司的投入和产出可以作类似的分析。
　　综上所述，从2000年到2004年，中国产险市场上仍有多家保险公司处于无效率的经营状态。其中，几乎所有公司都存在规模无效的问题，2000年至2002年之间，它们大多处于规模报酬递增阶段；2002年之后，部分公司开始处于规模报酬递减阶段，这表明过度扩张使其经营效率降低。在此期间，中国财产保险市场上的无效率公司大多存在资本投入、物资投入或人力投入过多的情况，即这些投入并没有实现公司经营效率的相应增长。另一方面，部分公司承保业务产出和投资业务产出均存在不足问题。相比之下，后者显得更加严重。
　　（二）Malmquist指数分析
　　从表2中所列举的14家财产保险公司的均值来看，从2000年到2004年，全要素生产率指数为1.223，即全要素生产率的平均增长率约为22.3%。进一步考察其增长的原因发现，主要来自技术变动，其增长达18.1％，而技术效率的提高仅为3.6％。在技术效率的提高中，主要是规模效率提高2.9％，纯技术效率仅提高0.6％。
　　①2002年9月新疆兵团保险公司发展成全国性公司，并更名为中华联合财产保险公司，文中统一用现在的名称。2000年～2004年中国主要财产保险公司效率指标
　　表1
　　年度()2000()2001()2002()2003()2004()技术
　　效率()纯技术
　　效率()规模
　　效率()规模
　　报酬()技术
　　效率()纯技术
　　效率()规模
　　效率()规模
　　报酬()技术
　　效率()纯技术
　　效率()规模
　　效率()规模
　　报酬()技术
　　效率()纯技术
　　效率()规模
　　效率()规模
　　报酬()技术
　　效率()纯技术
　　效率()规模
　　效率()规模
　　报酬中国人保()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变大地()()()()()()()()()()()()()()()()()0.402()0.576()0.698()递减太平()()()()()()()()()0.604()1()0.604()递减()0.598()0.6()0.996()递减()0.562()0.735()0.764()递减中华联合()1()1()1()不变()1()1()1()不变()0.953()0.981()0.972()递减()0.616()0.668()0.922()递减()1()1()1()不变太平洋产险()()()()()1()1()1()不变()1()1()1()不变()0.889()0.889()0.999()递增()0.762()0.777()0.981()递减平安产险()()()()()()()()()()()()()1()1()1()不变()1()1()1()不变华泰()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()0.903()1()0.903()递减()0.901()1()0.901()递减天安()0.807()0.809()0.998()递增()1()1()1()不变()1()1()1()不变()0.795()0.948()0.839()递减()1()1()1()不变大众()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变华安()0.445()0.465()0.956()递增()0.446()0.462()0.964()递增()0.587()0.591()0.993()递减()0.315()0.32()0.985()递增()0.751()0.762()0.986()递增永安()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变民安深圳()1()1()1()不变()0.756()0.823()0.918()递增()0.716()0.752()0.951()递增()0.556()0.573()0.969()递增()0.625()0.642()0.973()递增民安海口()0.19()1()0.19()递增()0.46()1()0.46()递增()0.748()1()0.748()递增()0.408()1()0.408()递增()0.708()1()0.708()递增美亚上海()0.898()0.957()0.938()递增()0.706()0.814()0.866()递增()1()1()1()不变()0.671()0.707()0.948()递增()0.472()0.53()0.891()递增美亚广州()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()0.682()0.87()0.785()递增美亚深圳()()()()()0.879()1()0.879()递增()1()1()1()不变()1()1()1()不变()0.768()0.922()0.833()递增东京海上()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变()0.916()1()0.916()递减()1()1()1()不变丰泰上海()0.578()0.702()0.823()递增()0.579()0.694()0.834()递增()0.535()0.554()0.965()递增()0.43()0.479()0.896()递增()0.308()0.413()0.746()递增皇家太阳()0.875()1()0.875()递增()0.533()0.755()0.706()递增()0.636()0.672()0.945()递增()0.45()0.616()0.731()递增()0.512()0.805()0.635()递增美国联邦()()()()()0.282()0.427()0.659()递增()0.232()0.338()0.689()递增()0.062()0.31()0.2()递增()0.062()0.257()0.24()递增三井住友()()()()()()()()()0.768()0.82()0.937()递增()0.688()0.766()0.897()递增()0.751()0.779()0.964()递增三星火灾()()()()()()()()()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变中银深圳()()()()()()()()()1()1()1()不变()1()1()1()不变()1()1()1()不变安联()()()()()()()()()()()()()()()()()0.652()0.719()0.906()递增利宝()()()()()()()()()()()()()()()()()0.555()0.735()0.756()递增日本财产()()()()()()()()()()()()()()()()()1()1()1()不变2000年～2004年中国主要财产保险公司全要素生产率变动均值及其分解
　　表2()技术效率变动()技术变动()纯技术效率变动()规模效率变动()全要素生产率变动中国人保()1()1.090()1()1()1.090中华联合()1()1.258()1()1()1.258华泰()1()0.963()1()1()0.963天安()1.055()1.344()1.055()1.001()1.418大众()1()1.184()1()1()1.184华安()1.157()1.221()1.147()1.008()1.412永安()1()1.339()1()1()1.339民安深圳()0.939()1.147()0.942()0.997()1.077民安海口()1.514()1.037()1()1.514()1.570美亚上海()0.988()1.127()0.980()1.009()1.114美亚广州()0.939()1.401()1()0.939()1.315东京海上()1()1.244()1()1()1.244丰泰上海()1.017()1.153()0.975()1.043()1.173皇家太阳()0.996()1.106()1()0.996()1.101均值()1.036()1.181()1.006()1.029()1.223具体考察不同年份的变化过程，以2000年~2001年为例可以看出（见表3），14家保险公司全要素生产率的平均增长率约为29.3%。增长的原因来自技术效率提高0.9％，技术变动增长28.2％。技术效率的变动中，规模效率提高2.8％，纯技术效率反而下降1.8％。从各保险公司的具体情况可以看到（见表3），2000年~2004年，天安、大众、永安和东京海上这4家公司的全要素生产率一直在增长。以天安为例，2000年~2001年其技术效率提高24％，技术变动增长18.9％，从而使得全要素生产率增长47.4％，后续年份技术效率未变动，其生产率的提高主要来源于等量的技术变动。类似的，可以对其它年度的其它公司进行考察。
　　从上述分析中可以看出，2000年至2004年中国产险市场上的保险公司总体上实现了全要素生产率超过22％的年均增长。虽然各公司之间存在差异，但技术变动无疑是保险公司全要素生产率增长的主要原因，技术改进成为了推动生产率提高的主要动力。技术效率的变动对全要素生产率的变动也有一定的影响，其中主要是规模效率发挥的作用，而纯技术效率的增长非常有限，在有些时期甚至为负。
　　四、技术效率的影响因素分析
　　考虑数据的可获得性，我们着重分析公司经营时间（age）、市场份额（marketshare）、资本报酬率（ROE）、再保险率（reinsurance）和赔付率（claim）等因素对效率的影响。
　　（一）公司经营时间
　　公司经营时间是影响企业效率的因素之一。一方面，企业可能通过在市场上的长期经营形成较新进入企业更大的一系列优势，实现比新进入企业更高的经营效率。另一方面，当市场处于不可竞争时，这些企业可能过度依赖其已经占有的优势地位，出现低效运作。相比之下，新企业却能发挥后发优势，通过各种创新活动在生产过程中将所需要的生产要素和生产条件进行新的组合，谋求市场上的一席之地。可见，公司经营时间对产险公司效率的影响并不确定。
　　（二）市场份额
　　市场份额是产业组织理论中反映市场结构的基本指标。在传统的产业组织理论中，以贝恩等为代表的哈佛学派认为，高垄断性市场结构中的垄断企业，通过价格串谋行为能够获得较高的利润率。但是，有学者如赵旭（2003）的研究表明，尽管我国保险业存在着垄断现象，但并没有出现高额利润率的局面。中国人保、中国平安等几家规模较大的保险公司的平均资产利润率不及新华人寿、华泰财产等公司，大保险公司的DEA效率低于诸多小保险公司的DEA效率。而斯蒂格勒、德姆塞茨等芝加哥学派或称“效率学派”的学者则认为，在市场集中度较高的产业中，大企业可以比中小企业获得更多的利润的真正原因在于大企业高效率的经营，即成本优势。但是，企业规模扩大所带来的规模经济是具有一定边界的，超过该边界将会出现规模不经济，这主要是由于组织规模变大后，更难于协调、监督和管理，从而导致整个组织经营管理效率下降。这一结论对保险企业同样成立。例如，胡炳志、王兵（2000）［13］运用生存检验法，得出了5％~10％的市场占有率是我国保险公司最佳经济规模的结论。因此，市场份额对产险公司效率的影响是不确定的。在本文中，市场份额以公司保费收入与总保费收入的比率衡量。
　　（三）资本报酬率2000年~2004年中国主要财产保险公司全要素生产率变动及其分解
　　表3年度()2000~2001()2001~2002()2002~2003()2003~2004()技术
　　效率
　　变动()技术
　　变动()纯技术
　　效率
　　变动()规模
　　效率
　　变动()全要素
　　生产率
　　变动()技术
　　效率
　　变动()技术
　　变动()纯技术
　　效率
　　变动()规模
　　效率
　　变动()全要素
　　生产率
　　变动()技术
　　效率
　　变动()技术
　　变动()纯技术
　　效率
　　变动()规模
　　效率
　　变动()全要素
　　生产率
　　变动()技术
　　效率
　　变动()技术
　　变动()纯技术
　　效率
　　变动()规模
　　效率
　　变动()全要素
　　生产率
　　变动中国人保()1()0.993()1()1()0.993()1()1.194()1()1()1.194()1()1.265()1()1()1.265()1()0.942()1()1()0.942中华联合()1()1.068()1()1()1.068()1()0.844()1()1()0.844()0.833()1.364()0.835()0.998()1.137()1.2()2.037()1.198()1.002()2.445华泰()1()0.937()1()1()0.937()1()0.905()1()1()0.905()1()1.07()1()1()1.07()1()0.949()1()1()0.949天安()1.24()1.189()1.237()1.002()1.474()1()1.203()1()1()1.203()1()1.266()1()1()1.266()1()1.804()1()1()1.804大众()1()1.046()1()1()1.046()1()1.075()1()1()1.075()1()1.464()1()1()1.464()1()1.195()1()1()1.195华安()1.048()1.033()1.04()1.007()1.082()1.541()1.042()1.503()1.025()1.605()0.654()1.436()0.681()0.96()0.939()1.695()1.437()1.625()1.043()2.436永安()1()1.48()1()1()1.48()1()1.2()1()1()1.2()1()1.382()1()1()1.382()1()1.31()1()1()1.31民安深圳()0.756()1.027()0.83()0.911()0.776()1.065()1.232()1.074()0.991()1.312()0.905()1.277()0.856()1.057()1.155()1.068()1.07()1.03()1.037()1.143民安海口()2.416()1.087()1()2.416()2.626()1.807()0.85()1()1.807()1.536()0.921()1.085()1()0.921()1()1.307()1.152()1()1.307()1.505美亚上海()0.785()1.532()0.851()0.923()1.203()1.417()0.961()1.228()1.154()1.362()1()1.088()1()1()1.088()0.856()1.007()0.882()0.971()0.862美亚广州()1()2.495()1()1()2.495()1()1.559()1()1()1.559()1()1.111()1()1()1.111()0.777()0.891()1()0.777()0.692东京海上()1()1.628()1()1()1.628()1()1.067()1()1()1.067()1()1.357()1()1()1.357()1()1.015()1()1()1.015丰泰上海()1.001()1.525()0.988()1.013()1.527()1.101()0.937()0.998()1.103()1.031()1.074()1.342()1.053()1.02()1.441()0.904()0.923()0.87()1.04()0.835皇家太阳()0.609()1.613()0.859()0.709()0.983()1.469()0.739()1.013()1.451()1.086()1.074()1.303()1.04()1.033()1.4()1.021()0.963()1.106()0.924()0.983年度均值()1.009()1.282()0.982()1.028()1.293()1.147()1.039()1.051()1.091()1.191()0.955()1.265()0.956()0.999()1.208()1.041()1.153()1.039()1.002()1.2资本报酬率可以反映企业的获利能力和经营绩效。在发展完善的市场中，资本报酬率应该和企业效率同向变化，获利能力强的企业当然是那些经营效率高的企业。因此，资本报酬率应该和产险公司效率同向变化。在本文中，资本报酬率以净利润与所有者权益的比率衡量。
　　（四）再保险率
　　与原保险公司相比，再保险公司通常具有更加先进的专业承保技术和风险管理技术，可以弥补原保险公司在资本规模、承保能力和风险管理方面的不足，有利于提高原保险公司的经营效率，并增强整个保险市场的竞争程度。从这个角度看，再保险的开展有利于提高产险公司的经营效率。在本文中，再保险率以分出保费与保费收入的比率衡量。
　　（五）赔付率
　　赔付率反映了保险公司履行损失赔偿责任、控制索赔支出的能力。在国际上，常用综合比率（combined ratio）这一指标来考察产险业的承保收益率，它等于赔付率和费用率之和，代表每单位保费收入用于索赔和费用的比例。如果该比率大于1，则表明保险公司出现承保损失。可见，在财产保险公司的经营过程中，做好防灾防损工作，改善理赔支出，提高理赔效率，有助于提高保险企业的经营效率。在本文中，赔付率以赔款与保费收入的比率衡量。
　　以上述因素为自变量，以实证的技术效率得分（efficiency）为因变量，采用面板数据建立回归模型，即进入两阶段估计法的第二阶段。所用的样本和计算Malmquist指数时的相同。模型的形式为：
　　efficiencyit=αi+β1ageit+β2marketshareit+β3ROEit+β4reinsuranceit+β5claimit+εit
　　选择固定效应，用加权GLS方法进行估计。从实证的结果来看，在诸多影响因素中，公司的经营时间和赔付率是影响中国财产保险公司效率的主要因素，但两者的影响结果不尽相同。具体地说，公司的经营时间与公司效率成负相关关系。这表明，目前新的保险公司进入保险市场有助于财产保险业效率的提高，新公司得以进入市场正是源于其具有较高的效率。赔付率与公司效率成正相关关系。依据现代保险功能理论，对人类社会生产和生活中因自然灾害或意外事故造成的损失给予经济补偿是保险尤其是财产保险的基本的、首要的功能，它直接体现在财产保险的赔付率上。市场份额、资本报酬率和再保险率等均没有通过显著性检验，说明这三个因素目前对中国财产保险公司效率的影响还比较微弱。
　　五、结论及政策建议
　　从以上对中国产险公司的效率和生产率的实证分析可知，2000年~2004年中国产险市场上仍有多家保险公司处于无效率的经营状态。技术无效是一部分产险公司低效运营的症结，而规模无效则成为所有公司的共同问题。对技术效率的影响因素的进一步分析表明，公司经营时间和赔付率是影响效率的主要因素。曼奎斯特生产率指数研究的结果显示，技术变动是全要素生产率增长的主要原因，技术效率的变动对全要素生产率增长也起到了一定作用，但其中纯技术效率的增长非常有限。目前提高中国产险公司效率的主要措施包括：
　　（一） 适度控制企业规模
　　对处于规模无效状态的财产保险公司而言，不能盲目扩张规模，因为这很可能造成管理、监督等方面的成本增加，进一步降低经营效率。尤其是进入2002年后，国内已经有部分公司开始处于规模报酬递减阶段。对这些公司来说，应该转变片面追求保费份额、过度扩张规模的粗放经营模式，走高效集约的发展道路。
　　（二） 优化投入产出关系
　　为了实现效率提高，各保险公司应该从投入和产出的关系着手，减少物资投入、人力投入等相对过多的情况，或在投入既定的情况下提高相应的产出，尤其是投资业务产出。目前，针对普遍存在物资投入和人力投入过多的问题，各公司应有意识地减少不必要的固定资产投资，加强内部管理，降低营业费用和控制手续费支出。针对产出方面投资产出更显不足的问题，应充分利用进一步放宽的投资渠道，实现投资收益的稳健增长。近年来，保险资金投资渠道的逐步放宽为各公司提高投资业务产出提供了可能性，但在实际进行资金运用时，各公司应根据自身的资金、技术和人才状况，采取有效的风险控制措施，实现资产负债匹配管理。
　　（三） 积极推动技术创新
　　技术变动是全要素生产率增长的主要原因，而技术效率的变动中，纯技术效率的增长非常有限。这表明，各保险公司应该将经营的重点放在技术创新和技术效率的提高上，而不仅仅是解决扩大规模的问题。通过技术改进，它们有望改善经营状况，实现有效率的增长。
　　［参考文献］
　　［1］Cummins,J.David,Giuseppe Turchetti and Mary A.Weiss,1997,Productivity and Technical Efficiency in the Italian Insurance Industry,working paper,Wharton Financial Institutions Center,University of Pennsylvania,Philadelphia.
　　［2］Cummins,J.David and Maria RubioMisas,1998,Deregulation and Consolidation In The Spanish Insurance Industry: Efficiency Effects,working paper,Wharton Financial Insurance Center,Philadelphia.
　　［3］Cummins,J.David,Mary A.Weiss and Hongmin Zi,1999,Organizational Form and Efficiency: An Analysis of Stock and Mutual PropertyLiability Insurers,Management Science 45: 1254-1269.
　　［4］陈颖.用DEA方法评价中国有财产保险业务的公司［D］.北京工业大学经济管理学院毕业论文.
　　［5］恽敏，李心丹.基于DEA方法的保险公司效率分析［J］.现代管理科学，2003，（3）.
　　(下转第43页)保险研究2007年第5期专题研究INSURANCE STUDIESNo.52007