基于金融中介的我国产险公司效率的实证分析①

徐华

（西南财经大学保险学院，四川 成都 610074）

    ［摘要］数据包络分析法（DEA方法）是以相对效率概念为基础，用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否有效的一种非参数统计方法。本文运用DEA模型（超效率模型）评估了样本数据中的产险公司在2004年度的超效率评分，并且对超效率模型中投入产出指标的选择是基于金融中介，而非生产的角度。通过实证分析可以看出，目前我国产险公司经营中存在着资本金与业务的不匹配、费用投入偏高、偿付能力不足及投资收益率不高等问题，要解决上述问题，主要在于产险公司自身改善经营方式，同时也需要一定的经营环境与之相适应。
    ［关键词］金融中介；产险公司；DEA；超效率模型
    ［中图分类号］F840.65［文献标识码］A［文章编号］1004-3306（2007）12-0032-04
    Abstract：The DEA method is based on the concept of relative efficiency, and is used as a nonparameter statistical methodology for evaluating the efficiency of the model to appraise the efficiency scores from the sample of property  insurers in 2004. The selection of variables to represent inputs and outputs is based on the framework that views the insurer as a financial intermediary rather than as a “production entity”. The empirical results revealed that there were problems of mismatch between capital and insurance businesses, relatively high expenses, low solvency margin and low investment return in China′s P&C insurers. To solve these problems, Chinese P&C insurers should improve on their operation management and there should also be a suitable external environment.
    Key words：financial intermediary; P&C insurer; DEA; superefficiency model

    随着保费规模迅速增长，产品种类日益多样化，我国产险公司数量也不断增多。然而产险业务的进一步健康发展，不仅需要寻求数量上的增加，更重要的是需要集约化、高效率的发展。近年来，一些国内外的文献开始运用数据包络分析法(以下简称DEA方法)探讨保险公司的经营绩效。在运用DEA方法来进行研究时，投入与产出指标的选择对于DEA分析的有效性至关重要。目前在保险领域，一些研究文献都是基于生产的角度，将保险公司视为是利用资本、劳动力和保费来生产保险服务的企业，而能体现保险产品的服务性即是对保单持有者的赔付，因此很多文献都将赔付金额作为产出指标之一（Cummins和Weiss，1993；Cummins，Weiss和 Zi，1999；侯晋和朱磊2004）。在这种假设前提条件下则意味着在投入量不变的情况下，赔付金额越高则保险公司效率就越高。如果保险公司在经营的过程中，当投入量没有发生任何变化，而仅仅因为发生了诸如洪水、地震和恐怖袭击这样的巨灾风险，这时保险公司的经营效率评估值会突然变得非常高，因为巨灾风险带来了保险公司高额的赔付，显然这种结果是不能让人信服的。另外，将赔付金额作为产出指标也忽略了保险公司生存与发展的最终目标，即在实现对保单持有者偿付能力的基础上，实现股东收益的最大化。
本文提出了一个新的研究视角，将产险公司视为金融中介机构来进行DEA的分析。如图1所示，作为金融中介的产险公司可以被描述为一个高度集中的现金流，其现金流分现金流入和现金流出。保险公司现金流入主要来源于两方面，一方面主要是股东投入的资本金，保险公司的股东对公司债务得到履行以后的盈余享有剩余索取权；另一方面是通过保单的销售实现，保单是一种特殊的金融契约，保单持有者是保险公司的债权人，由保险公司承诺未来以赔付保险事故所导致损失的方式来进行偿还。保险公司将保费收入和资本金结合起来进行投资使这些资金增值，增值后流回的资金向保单持有者赔付后，再将其剩余按一定比例以现金股利的形式分配给股东。作为金融中介的保险公司，虽然最终的目标是实现股东收益的最大化，但是实现这个目标的前提是投资收益的实现和对保单持有者的偿付，而对保单持有者的偿付还需体现在两方面，一是偿付能力的大小,二是偿付的及时性。因此仅仅以单一的实现股东收益最大化的目标来衡量保险公司的经营绩效是不全面的，在本文中根据收益性、安全性及流动性原则将产险公司经营的目标细化为三个
［作者简介］徐华，博士，讲师，现供职于西南财经大学保险学院。
具体的目标，即投资收益的最大化、保持对保单持有者的偿付能力以及偿付的及时性，根据产险公司的经营目标选用的产出指标如表1所示，包括投资收益率，偿付能力得分以及速动比率，而产险公司的现金流入可视为是投入，因此投入指标如表1所示，包括资本金、责任准备金及费用，其中费用虽然没有在图1中表示出来，但也是产险公司的一项不可忽视的投入指标。
图1产险公司现金流简图
投入和产出指标（基于金融中介的角度）
表1投入指标()产出指标资本金()投资收益率责任准备金()偿付能力得分费用()速动比率资本金，代表产险公司股东投入的资金，用产险公司资产负债表中的“实收资本”、“资本公积”、“盈余公积”与“未分配利润”之和表示。
责任准备金，代表产险公司对保单持有者的保费应承担的负债，用产险公司资产负债表中的“未到期责任准备金”与“未决赔款准备金”之和表示。
费用，代表产险公司在承保、投资等过程中发生的费用，用产险公司损益表中的“手续费支出”、“费用及其他支出”、“提存保险保障基金”与“营业税金及附加”之和表示。
投资收益率，代表产险公司投资收益的好坏，是决定产险公司盈利程度的一个重要指标。投资收益率定义为投资收益与投资资产之比，其中投资收益用产险公司损益表中的“投资收益”表示，而投资资产用产险公司资产负债表中的“现金及银行存款”、“投资净值”与“贷款净值”之和表示。
速动比率，代表产险公司的资产流动性和偿债的及时性。速动指标定义为速动资产与负债之比，其中速动资产与负债分别用产险公司资产负债表中的“现金及银行存款”及“负债”表示。
偿付能力得分，代表产险公司偿付能力的高低。对偿付能力高低的评判一直是理论界探讨的热点。通常情况下偿付能力的测度是与财务比率联系在一起的，如资产负债率、保费收入利润率、资金运用收益率等。各国采用的偿付能力评价方法不尽相同，其中影响较大的是美国保险监管信息系统(IRIS)，而我国保险监督管理委员会在2003年也对产险公司规定了11个偿付能力监管指标，这些指标是一些财务比率，它们在从不同角度反映产险公司偿付能力的同时也具有相关性。因此，本文将用因子分析法从这些指标中寻找和设计一些不相关的指标来综合反映产险公司的偿付能力，并求出偿付能力的综合得分。
一、模型的建立
（一）DEA的CCR模型
DEA方法是以相对效率概念为基础，用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否有效的一种非参数统计方法。其基本思想是：将一个经济系统或一个生产过程看作是一个决策单元（DMU，Decision Making Units，），以DMU的各个投入或产出指标的权重为变量进行评价运算，确定有效生产前沿面，并根据各DMU与有效生产前沿面的距离状况，确定各DMU是否对DEA有效以及每一个DMU的最优投入量。DEA的优点在于，可以处理多投入、多产出的情况；无需像参数法那样构建具体函数形式的生产前沿面；能给出每一种投入的利用效率，为决策层提供增加效率的最佳途径。
假如有n个DMU，每个DMU有相同的h种投入和k种产出。则CCR模型可以表示如下：
min［θ-ε(e1S-+e2S+)］
s.t.∑n()j=1λjXj+S-=θXjo∑n()j=1λjYj-S+=Yjo
λj≥0j=1,2,…,nS-,S+≥0
其中：ε为阿基米德极小量，e1=(1,1,…,1)1×h，e2=(1,1,…,1)1×k分别为元素全取1的h维和k维行向量；S-=(s-1,s-2,…,s-h)′，S=(s+1,s+2,…,s+k)′分别为松弛变量和剩余变量为元素组成的列向量，n为参评的单位个数，Xj,Yj分别代表第j个单位的投入、产出向量，Xjo和Yjo分别代表被评价的单位的投入和产出，λj为组合的权系数，θ为效率分。
上面是最常用的一种CCR模型形式，其基本思想是：用参评的n家单位组合出一个虚构的单位，其投入为∑n()j=1λjXj，产出为∑n()j=1λjYj。该虚构单位产出不低于被评价单位，其投入尽可能小。若求解得到的θ小于1，则表示该虚构单位产出不低于被评价的单位时，投入只需被评价单位的θ倍。说明该被评价的单位无论是技术上还是规模上，均是无效的。当θ等于1时，该单位弱有效，但投入产出可能存在结构性问题。进一步，若不仅θ等于1，而且S-和S+为零向量，那么，该单位有效，即在不减少产出的情况下，将无法减少任何一种投入。CCR模型的一个优点是可以得到一些改进的建议及最优的投入与产出量。具体讲，是可参考各个DMU在CCR模型所得到的DEA有效生产前沿面上的投影X′jo=θXjo-S-
Y′jo=Yjo+S+对其投入产出做调整：投入缩小到原投入的θ倍，同时投入减少S-，即投入变为X′jo；同时，产出将变
①本文由“西南财经大学创新人才培养基金”和“西南财经大学科研基金资助项目”资助。
为Y′jo，这样可以对每一个DMU提出改进建议。
（二）DEA的超效率模型
目前国内的研究大都使用DEA中的CCR(Charnes, Cooper, and Rhodes, 1978)模型或BCC(Banker, Charles and Cooper, 1984)模型对各产险公司的效率进行排名，虽然CCR或BCC模型能够为每一个决策单位提供一个相对的效率分值，但是这种效率值却不能有效地排序，因此，本文提供了一个新的DEA模型，即DEA的超效率模型，它能够避免上述问题，并能对有效(即效率值为满分100%)的保险公司做出进一步的排名使用，DEA的超效率模型如下：
min［θ-ε(e1S-+e2S+)］
s.t.∑n()j=1()j≠joλjXj+S-=θXjo∑n()j=1()j≠joλjYj-S+=Yjo
λj≥0j=1,2,…,j0-1,j0+1,…,n
S-,S+≥0
模型中的符号意义同前述的CCR模型，其基本思路也与前述的CCR模型相同。唯一不同的是：被评价的单位不参于组合该虚拟单位。结果是，对原无效的被评价单位来说，原DEA有效生产前沿面没有变化，所得到评分与CCR模型中得到的评分相等；而对θ等于1的那些有效或者弱有效的决策单位而言，此模型可能会改变原DEA有效生产前沿面，原有效的DMU有可能按比例增加其投入，而仍保持其相对有效性。在超效率DEA模型中，将某个DMU能增加其投入而仍保持相对有效性的最大比例值，称为该DMU的超效率（即超效率模型中的）。显然该效率值可能大于1。
二、数据选取与实证分析
由于中资产险公司在我国产险市场占有97%以上的份额，它们效率的高低足以反映我国产险公司的总体竞争力状况，我们将10家产险公司作为决策单位的集合。本文只选取了2004年的数据，因为在以前年度，平安保险公司与太平洋保险公司的数据是产寿险合一，无法单独计算出产险公司的数据。样本中排除了开业当年的大地产险公司的数据。
（一） 产险公司偿付能力评价
1.偿付能力评价的指标
本文根据偿付能力的含义和影响偿付能力的因素，参照中国保险监督委员会规定的偿付能力监管指标和美国保险监管信息系统（IRIS），结合我国财产保险业务和信息可获程度的实际，选取与偿付能力密切相关的十三个财务比率作为评价指标，利用因子分析法得到样本数据中产险公司的偿付能力得分，对其偿付能力做出相应的评价。
X1：资本金变动率=（本年资本金-上年资本金）÷上年资本金×100%
X2：资本金/自留保费=资本金÷自留保费×100%
自留保费=保费收入+分保业务收入-分保业务支出
X3：资本金/资产=资本金÷资产×100%
X4：净利润/资本金=净利润÷资本金×100%
X5：责任准备金/自留保费=责任准备金÷自留保费×100%
X6：自留收入增长率=（本年自留保费-上年自留保费）÷上年自留保费×100%
X7：利润总额/保费收入=利润总额÷保费收入×100%
X8：营业利润/自留保费=营业利润÷自留保费×100%
X9：营业利润/利润总额=营业利润÷利润总额×100%
X10：1－费用率=1－（手续费支出+费用及其他支出+提存保险保障基金+营业税金及附加）÷自留保费×100%
X11：1－赔款率=1－（赔款支出+未决赔款准备金提转差）÷(自留保费-未到期责任准备金提转差-长期责任准备金提转差) ×100%
X12：1－应收保费率=1－应收保费÷保费收入×100%
X13：流动比率=现金及银行存款÷负债×100%
在上述指标选取中为了保证各财务比率与偿付能力呈同向变化，即保证各指标的同趋势化，本文选取了1－费用率、1－赔款率和1－应收保费率三个指标。由于篇幅所限，本文没有列示出各指标的原始数值。
2.产险公司偿付能力的评价
本文用SPSS10.0软件做因子分析。数据录入后，做因子分析适合度检验可知原变量的Bartlett球型检验的P值为0.000，所选指标适合做因子分析。按照方差贡献率大小为序，本文提取的8个公因子，包括了原有变量93.9％的信息，效果良好。通过方差旋转后，将计算得到的各个因子得分，以各因子的方差贡献率为权数加权得到综合的因子得分，即得各个公司的偿付能力得分，列于表2中的“偿付能力得分”。
产险公司的投入指标与产出指标值
表2（单位：万元；%）公司名称()投入指标()产出指标资本金()责任
准备金()费用()流动
比率()投资
收益率()偿付能
力得分中国人保()15 442.77()39 131.48 ()38 902.42()0.45 ()0.00()0.16 中华联合()500.93 ()2 843.09 ()1 886.29 ()0.74 ()0.01 ()0.43 华安产险()252.00 ()708.39 ()448.16 ()0.63 ()0.01 ()0.36 华泰产险()1 629.41 ()570.87 ()259.32 ()0.11 ()0.01 ()0.33 太平洋产险()4 646.44 ()6 013.11 ()3 010.95 ()0.05 ()0.34 ()0.21 天安保险()581.30 ()2 476.20 ()1 476.43 ()0.21 ()-0.01()0.31 永安产险()329.74 ()971.89 ()589.76 ()0.45 ()0.00()0.34 大众保险()322.45 ()497.12 ()249.33 ()0.52 ()-0.05()0.18 平安产险()1 995.21 ()5 250.41 ()2 117.46 ()0.43 ()0.03 ()0.19 太平保险()585.52 ()476.05 ()339.51 ()0.92 ()0.01 ()0.40 （二）超效率模型下我国产险公司的效率
本文利用LINGO8.0来求解我国产险公司超效率分值，见表3。
通过表3结果显示，我们可以看出，在投入方面，要提高公司的经营效率，最主要的是努力降低责任准备金（S-2）和费用支出（S-3）。其中责任准备金的降低说明了自留保费的规模过大，增长势头太猛，业务规模与资本金总额之间的不对称，或换言之，产险公司在一定程度上存在着承保能力短缺的问题，而费用的过多投入，也没有体现出与其投入相符的经营效率；在产出方面，我国产险业非常迫切地需要提高资金运用的收益率(S+2) 以及偿付能力（S+3）。
产险公司超效率评分值
表3公司名称()超效率
分值()S-1()S-2()S-3()S+1()S+2()S+3太平洋产险()3.43 ()()()()()()0.09 太平保险()2.33 华安产险()1.72 华泰产险()1.09 大众保险()0.93 ()()121.44 ()()()0.05 永安产险()0.72 ()()32.42 ()2.41 ()0.14 ()0.01 ()0.13 中华联合()0.68 ()()1040.72 ()725.29 ()0.01 平安产险()0.24 ()()390.65 ()8.23 ()()()0.06 天安保险()0.15 ()()122.37 ()64.32 ()()0.01 ()0.07 中国人保()0.01 ()()()172.36 ()()0.01 三、结论
通过实证分析可以看出，目前我国产险公司经营中存在着资本金与业务的不匹配、费用投入偏高、偿付能力不足及投资收益率不高等问题，要解决上述问题，主要在于产险公司自身改善经营，同时也需要一定的经营环境与之相适应。
（一）实现我国产险公司资本金与业务的匹配，一方面需控制业务风险、提高承保业务质量，需选择性地发展优质业务；另一方面需积极扩充资本金
目前，国内产险公司补充资本金的渠道仍然比较有限，除中国人保产险、平安集团通过上市筹集部分资本金外，其他产险公司只能够通过股东增资、吸引外资、发行次级债等方式来扩充资本金，但这些方式时间长、成本高，难以满足产险公司补充资本金的要求。在融资方面，产险行业与其他行业比，融资渠道还比较窄，产险公司在货币市场和资本市场的融资渠道尚未有效打开，因此建议政府出台更为积极的融资政策，提高产险公司的经营效率。
（二）费用偏高是目前国内产险公司普遍面临的问题之一
公司在经营管理方面缺乏效率,没有充分利用资源共享、信息共享来获取规模经济或带来规模节约,条块分割的管理体制、单以保费收入作为绩效考核指标的激励制度是它的“死穴”所在。因此，各产险公司的经营理念首先要“归位”，这是控制费用支出的根本所在。另外，产险公司应通过推行全面预算管理，来实现资源的有效配置和费用的有效控制。
（三）保持较高的投资收益率是保险资金运用的目的所在，我国产险业非常迫切需要提高资金运用的收益率
2004年，产险公司资金运用主要仍然集中在银行存款、国债和金融债券等传统渠道，虽然这些渠道安全性高，但收益率较低，这在一定程度上说明我国产险业资金尚未实现真正投资收益、流动性和安全性的合理匹配。不过到目前为止，保险资金的投资渠道已较2004年拓宽许多，允许保险外汇资金到境外运用、投资银行次级债、进入股市买卖股票、可投资基础设施项目、未上市银行股权等。在资金运作技术上，一些公司已有不少储备，如中国人民保险公司、华泰保险公司和平安集团都成立了资产管理公司。保险资金的投资运作不同于单纯的投资，它还需要考虑到保险产品的现金流问题和做好资产负债的匹配，所以技术要求高于一般的投资，这就要求公司要注意培养和引进综合人才。
（四）产险公司的偿付能力是关系到产险公司是否能健康发展的关键
我国的保险监管仍然属于严格监管，保证偿付能力是保险监管的核心。目前我国保险监管机构逐步完善了各种偿付能力的监管规定。但是，规定的出台并不等于保证了偿付能力，还需要各保险公司严格遵守。因此，我们呼吁各产险公司一定要严格遵守《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》；保险监管机构一定要严格监管，真正做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。
［参考文献］
［1］侯晋，朱磊.中国保险公司经营效率的非寿险实证分析［J］.南开经济研究，2004，（4）.
［2］姚树洁，冯根福，韩钟伟.中国保险业效率的实证分析［J］，经济研究，2005，（7）.
［3］Charnes, W.W.Cooper and E.Rhodes (1978),“Measuring Efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operations Research2.
［4］Banker, R.D., A.Charnes, and W.W.Cooper (1984),“Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Science.9.
［5］Berger, A., and D.B.Humphrey (1997), Efficiency of Financial Institutions: An international Survey and Direction for Future Research, European Journal of Operational Research 98.
［6］Cummins, D., M.Weiss, and H.Zi (1999),“Organizational Form and Efficiency: An Analysis of Stock and　Mutual PropertyLiability Insurers.” Management Science.45, No.9.
［7］Cummins, J.David and Mary A.Weiss (1993),“Measuring Cost Efficiency in the PropertyLiability　Insurance Industry,”Journal of Banking and Finance.17.
［8］P.Andersen and N.C.Petersen (1993),“A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis”, ManagementScienc,39.No.10.
［9］Patrick L.Brockett, William W.Cooper, Linda L.Golden, John J.Rousseau and Yuying Wang (2005),“Financial Intermediary Versus Production Approach to Efficiency of Marketing Distribution Systems and Organizational Structure of Insurance Companies”.Journal of Risk and Insurance 72, No.3.
［10］中国保险年鉴编委会.中国保险年鉴［M］，2005.
［编辑：郝焕婷］保险研究2007年第12期产险论坛